mirror of
https://github.com/affaan-m/everything-claude-code.git
synced 2026-05-14 18:44:44 +08:00
161 lines
6.2 KiB
Markdown
161 lines
6.2 KiB
Markdown
---
|
||
name: ecc-tools-cost-audit
|
||
description: 证据优先的ECC工具燃烧和计费审计工作流。用于调查ECC工具仓库中的失控PR创建、配额绕过、高级模型泄漏、重复作业或GitHub App成本激增。
|
||
origin: ECC
|
||
---
|
||
|
||
# ECC 工具成本审计
|
||
|
||
当用户怀疑 ECC Tools GitHub App 正在消耗成本、过度创建 PR、绕过使用限制，或将免费用户引导至付费分析路径时，使用此技能。
|
||
|
||
这是一个针对兄弟仓库 [ECC-Tools](../../../../ECC-Tools) 的聚焦操作者工作流。它不是通用的计费技能，也不是仓库范围的代码审查。
|
||
|
||
## 技能栈
|
||
|
||
在相关情况下，将这些 ECC 原生技能拉入工作流：
|
||
|
||
* `autonomous-loops` 用于跨 webhook、队列、计费和重试的有界多步骤审计
|
||
* `agentic-engineering` 用于将请求路径追踪为离散的、可证明的单元
|
||
* `customer-billing-ops` 当需要清晰分离仓库行为和客户影响计算时
|
||
* `search-first` 在发明辅助函数或重新实现仓库本地工具之前
|
||
* `security-review` 当涉及认证、使用限制、授权或密钥时
|
||
* `verification-loop` 用于证明重试安全性和精确的修复后状态
|
||
* `tdd-workflow` 当修复需要在 worker、路由器或计费路径中添加回归测试覆盖时
|
||
|
||
## 使用时机
|
||
|
||
* 用户提及 ECC Tools 消耗率、PR 递归、过度创建的 PR、使用限制绕过或付费模型泄漏
|
||
* 任务位于兄弟仓库 `ECC-Tools` 中，并依赖于 webhook 处理器、队列 worker、使用预留、PR 创建逻辑或付费网关强制执行
|
||
* 客户报告称应用创建了过多 PR、计费错误，或分析了代码但未产生可用结果
|
||
|
||
## 范围约束
|
||
|
||
* 在兄弟仓库 `ECC-Tools` 中工作，而非 `everything-claude-code`
|
||
* 除非用户明确要求修复，否则以只读方式开始
|
||
* 在追踪分析消耗时，不要修改无关的计费、结账或 UI 流程
|
||
* 将应用生成的分支和应用生成的 PR 视为红旗递归路径，除非被证明并非如此
|
||
* 明确区分三件事：
|
||
* 仓库侧消耗的根本原因
|
||
* 面向客户的计费影响
|
||
* 需要纳入待办事项跟踪的产品或授权缺口
|
||
|
||
## 工作流
|
||
|
||
### 1. 冻结仓库范围
|
||
|
||
* 切换到兄弟仓库 `ECC-Tools`
|
||
* 首先检查分支和本地差异
|
||
* 确定审计的具体范围：
|
||
* webhook 路由器
|
||
* 队列生产者
|
||
* 队列消费者
|
||
* PR 创建路径
|
||
* 使用预留 / 计费路径
|
||
* 模型路由路径
|
||
|
||
### 2. 在理论化之前追踪入口
|
||
|
||
* 首先检查 `src/index.*` 或主入口点
|
||
* 在提出修复建议之前，映射每个入队路径
|
||
* 确认哪些 GitHub 事件共享一个队列类型
|
||
* 确认 push、pull\_request、synchronize、comment 或手动重新运行事件是否会汇聚到同一个昂贵的路径上
|
||
|
||
### 3. 追踪 Worker 和副作用
|
||
|
||
* 检查处理分析的队列消费者或定时 worker
|
||
* 确认排队的分析是否总是以以下方式结束：
|
||
* PR 创建
|
||
* 分支创建
|
||
* 文件更新
|
||
* 付费模型调用
|
||
* 使用量增加
|
||
* 如果分析可能消耗令牌，然后在输出持久化之前失败，则将其归类为“消耗但输出中断”
|
||
|
||
### 4. 审计高信号消耗路径
|
||
|
||
#### PR 倍增
|
||
|
||
* 检查 PR 辅助函数和分支命名
|
||
* 检查去重、synchronize 事件处理以及现有 PR 的复用
|
||
* 如果应用生成的分支可以重新进入分析，则将其视为优先级为 0 的递归风险
|
||
|
||
#### 配额绕过
|
||
|
||
* 检查配额检查的位置与使用量预留或增加的位置
|
||
* 如果在入队前检查配额，但仅在 worker 内部计费使用量，则将并发的前门通过视为真正的竞态条件
|
||
|
||
#### 付费模型泄漏
|
||
|
||
* 检查模型选择、层级分支和提供商路由
|
||
* 验证当存在付费密钥时，免费或受限用户是否仍能访问付费分析器
|
||
|
||
#### 重试消耗
|
||
|
||
* 检查重试循环、重复的队列任务和确定性失败重试
|
||
* 如果相同的非临时性错误可以反复消耗分析资源，则先修复此问题，再进行质量改进
|
||
|
||
### 5. 按消耗顺序修复
|
||
|
||
如果用户要求代码更改，请按以下顺序优先修复：
|
||
|
||
1. 阻止自动 PR 倍增
|
||
2. 阻止配额绕过
|
||
3. 阻止付费模型泄漏
|
||
4. 阻止重复任务扇出和无意义的重试
|
||
5. 弥补重试/更新安全缺口
|
||
|
||
除非同一根本原因明显跨越多个文件，否则将修复范围限制在一到三个直接修复。
|
||
|
||
### 6. 以最小的验证步骤进行验证
|
||
|
||
* 仅重新运行覆盖已更改路径的目标测试或集成片段
|
||
* 验证消耗路径现在是否：
|
||
* 被阻止
|
||
* 已去重
|
||
* 降级为更便宜的分析
|
||
* 或提前被拒绝
|
||
* 准确说明最终状态：
|
||
* 本地已更改
|
||
* 本地已验证
|
||
* 已推送
|
||
* 已部署
|
||
* 仍被阻止
|
||
|
||
## 高信号故障模式
|
||
|
||
### 1. 所有触发器使用同一队列类型
|
||
|
||
如果推送、PR 同步和手动审计都入队相同的任务，并且 worker 总是创建 PR，那么分析就等于 PR 垃圾信息。
|
||
|
||
### 2. 入队后预留使用量
|
||
|
||
如果在入口处检查使用量，但仅在 worker 中增加，则并发请求可能全部通过关卡并超出配额。
|
||
|
||
### 3. 免费层级走付费路径
|
||
|
||
如果存在密钥时，免费的排队任务仍能路由到 Anthropic 或其他付费提供商，即使客户从未看到付费结果，这也是真实的支出泄漏。
|
||
|
||
### 4. 应用生成的分支重新进入 Webhook
|
||
|
||
如果 `pull_request.synchronize`、分支推送或评论触发的运行在应用拥有的分支上触发，则应用可以递归分析自己的输出。
|
||
|
||
### 5. 在持久化安全之前执行昂贵操作
|
||
|
||
如果系统可能消耗令牌，然后在 PR 创建、文件更新或分支冲突时失败，则是在消耗成本而不产生价值。
|
||
|
||
## 陷阱
|
||
|
||
* 不要一开始就广泛浏览仓库；先确定 webhook -> 队列 -> worker 的路径
|
||
* 不要将客户计费推断与基于代码的产品事实混为一谈
|
||
* 在最高消耗路径被控制之前，不要修复价值较低的质量问题
|
||
* 在重新运行狭窄的验证步骤之前，不要声称消耗问题已修复
|
||
* 除非用户要求，否则不要推送或部署
|
||
* 如果无关的仓库本地更改正在进行中，不要触碰它们
|
||
|
||
## 验证
|
||
|
||
* 根本原因需引用确切的文件路径和代码区域
|
||
* 修复按消耗影响排序，而非代码整洁度
|
||
* 需指明验证命令的名称
|
||
* 最终状态需区分本地更改、验证、推送和部署
|